在ifanr的一篇「Google 勝算,Android 提前 2 年擊敗 iOS」文章中提到Gartner發出的一份報告中,Android平台的市佔率從2Q09的1.8%上升到了17.2%,直接超越了iOS的14.2%,成為第三大智慧型手機OS。

看這份資料的2Q09到2Q10的變化,讓我想到一件事…

Android的市佔率是怎麼來的?

以Gartner的數據來看,我覺得可能的來源有三個:

Symbian

Symbian從51%降到41.2%,流失了9.8%,我想由於Symbian基本上已經沒有啥未來了,這數字並不令人驚訝,重點是原來的用戶流到哪去了?我想大部分因該都是Android與iOS。

Windows Mobile

由於Windows Phone 7 還沒正式上路,Windows Mobile 的未來基本上也還沒(?)確定。不過市佔率降低的主要因素因該不是消費者方面的選擇,而是原本Windows Mobile平台的手機業者都跳去做Android了,這才是主要因素。

卡住的iPhone4>

iPhone4碰到的問題想必也不用多說了,先撇除天線門的因素,最大的問題還是卡在供貨上。這也或多或少讓消費者轉而選擇與iOS最相近的Android機種。

Android看起來勢不可擋,無論是市佔率或是成長率都超越了iOS,不過目前看來這爆發性的成長都只是短期因素,或是說由於各平台恰好都在轉變期造成市佔率的重新分配而已。

不過不可否認的是,Android的確已經佔了相當大的比重,但是Android是否真能「擊敗」iOS?

第二次「開放式平台」對「封閉式平台」戰爭

雖然市場分析師大多都以Android對抗iOS為前提,許多人也將此視為「開放式平台」對抗「封閉式平台」的第二輪大戰,第一輪為很久遠的Windows PC vs. Mac,結果如何大家都知道了。

無法急速擴張的手機市場

但是與第一次戰爭不同的是,當年個人電腦是一個急速擴大的市場,參與廠商雖然很多,但是市場擴張的速度更快。而手機市場發展到目前,市場規模基本上已經固定,雖然說「智慧型手機」的市場急速擴張,不過那也只是侵蝕傳統手機的市場而已,早晚有一天市面上全部的手機都會變成所謂的「智慧型手機」,差別只是在高階手機的硬體效能比較強大,可以做比較多的應用而已。

「開放式」Android的忠誠度。

Android手機基本上在軟體來說基本上是相同的,核心部分由Google掌控,不過製造商可以自行變更軟體介面,目前也已經也許多廠商做出很不錯的UI。不過目前各廠商所採用的Android版本不盡相同,造成第三方軟體的相容性問題,同時也讓許多使用者混淆的現象。

先不論相容性問題,應用軟體在Android手機間(理論上)是可以互通的,因此也造成了使用者容易跳槽到他牌的Android手機上。以這點來看,除了少數可以用品牌神話綁住消費者的廠商之外,決定因素除了UI之外,就只剩硬體與價格這兩個要素了。

開放式的平台與不怎麼開放的硬體

除了市場規模已經固定之外,另一問題是手機硬體並不如PC那樣地「開放」,畢竟目前還沒有模組化的手機可以給消費者DIY,模組化的是晶片與元件設計,目前能「DIY」的也只有手機製造商而已。

而絕大多數「開放式平台」的Android手機製造商也只是依據元件供應商的Roadmap在走。供應商推出了新晶片、新的相機模組,製造商就在下一季的產品用上去,就是這麼簡單。由於元件供應商的Roadmap基本上都是公開的,所以也造成了眾多製造商的硬體都非常的「相似」。如此的結果,「開放」本身並沒有多大的用處,消費者實質上是在眾多相似的產品之間抉擇,短期內造成的結果只有同級產品的相殺而已。

軟體商店之爭

現在另一個當紅的概念就是軟體商店,自從Apple的App Store成功之後,手機製造商、系統服務商們與跟著複製這個概念。目前除了獲利能力之外,另一個最明顯的成功指標就是商店內的軟體數量。

不過,以大多數人實際需要的工具軟體來說,數量實質上並不重要,重點是在軟體的品質。以工具類軟體來說,我想iOS與Android平台要達到相同的水準並不是難事。

數量的問題是在遊戲軟體,當然並不是說遊戲的品質不重要。只是與工具軟體相比,好用的工具軟體就會一直用下去,不過遊戲軟體本質上是流行消費品,汰換的速度比時裝還快(而且還不是照季節來算的),能夠持續提供大量的新遊戲才是軟體商店能持續獲利的因素。

遊戲軟體雖然並不一定會對硬體效能有很大的需求,不過在Android平台上,螢幕尺寸的大小,各家手機的硬體介面設計、硬體效能等都不一樣,要保證在眾多Android手機上相容性並不是一件簡單的事。反觀iOS就比較沒有這方面的問題,這就是封閉的好處。

Android對Android的價格戰。

有許多人預想著由於Android平台佔有率的上升,會造成Apple開始對Android展開價格戰的局面。不過在這之前,由於先前提到的各家Android手機之間的相似性與互通性,價格戰可能會先在Android手機之間開打。

當然如果Android手機間的價格戰開打,最終也會影響到iPhone的價格,不過那並不是直接的影響,而是由於市場上智慧型手機的平均價格降低使得Apple重新調整售價。

不過我個人認為那並不會發生,其之一是因為要讓平均價格降低並不是那麼簡單快速就能達到的,在那之前各廠商的毛利就會被壓到極限,我想再怎樣製造商也不會笨到那樣。其之二是Apple目前對iPhone的售價其實是硬逼系統營運商補貼部分的終端售價,之後再由營運商自行從通信費用中賺回來的策略,在消費者端來看高的並不是售價,而是通信費用。以後大概也會繼續採用這種模式。

Android與iOS的使用者忠誠度與硬體毛利。

說到手機消費者的忠誠度分析,目前已經由以往的品牌區分慢慢轉移到平台區分的討論上了(我不是說品牌已經不重要,只是目前手機系統平台的發展是當紅話題)。而在Android手機上,由於主要的製造商都是OEM起家,目前還沒有真的發展到品牌神話的階段,消費者其實很容易就會依據硬體性能與價格的CP值來切換品牌。

以這種購買決策來看,極端的來講品牌忠誠度可能是不存在的,存在的只有對Android的忠誠度,而Android(=Google)目前是沒辦法用這忠誠度賺到多少錢。反觀硬體製造商,由於只有採用高階規格來吸引消費者的手段,最終結果只有利潤越來越低,直到玩不下去為止。

而iOS ?很抱歉,如果您打算使用iOS,硬體只有一家公司可以選。在這狀況之下,毛利率要多高就有多高,完全看Apple的策略。

Google的勝算?

Android平台佔有率越高(在此我不會用「越成功」這種說法),對Google來說也越來越接近他的最終目的-在移動平台上賣出更多的廣告。是的,在這點上Google的確是快要成功了,不過對於終端消費者的我們來說,廣告並不是我們想要的東西,這是目前Google最大的問題,他們實際上是靠消費者不想要的東西在獲利。

iOS隱藏的勝利

以Gartner的報告來看,對於iOS最大的盲點是在-這是一份對手機市場的報告,所以並沒有算進Android平板、iPad、iPod touch等產品。相信不管怎麼算,就算Android除手機外其他的裝置(從平板電腦、導航系統到電冰箱)加起來也不會有iPod touch來的多(在此就先不談iPad這一樣沒貨可賣的玩意了….)。

這是iOS最大的優勢,Apple已經在智慧型手機以外的移動裝置得到了更大的成功,因為這塊市場非常曖昧的,間接競爭者多如繁星,但是也因此沒有稱得上是直接競爭者的對手。再者,iPod touch的使用者轉移到iPhone的機率也很大,就算不轉移到iPhone,Apple照樣能靠硬體與App Store獲利,賺的不會比iPhone要少。

消費者的我們想要的是?

消費者在移動裝置上根本的需要,「溝通」與「內容」。在溝通上,Google與Apple目前實質上還沒有掌握到任何部分。Google充其量只有Gmail,Apple則有剛誕生沒多久的FaceTime,不過目前還沒有出現大規模的效應。在IM與社群網路上,實質來說都是掌握在其他公司手上。

而在內容,Google基本上也是「沒有」,搜尋引擎是技術層面的問題,地圖服務,目前圖資也不是只有Google一家有。

而Apple,雖然搜尋引擎完全是在範圍外,不過在娛樂內容(音樂、影片、電子書)上,對於iOS平台來說是非常強大的背景支援。當然類似的服務在Android與其他平台並不是沒有,只是不可否認的,目前只有Apple在平台層級上整合了這些內容,並將其掌握在手中。

「需要」與「想要」?

我們因為「需要」而去購買「手機」這項目前已經成為必需的產品。不過實際上引領我們選擇購買那隻手機的是「想要」的這種慾望。在這面向來看,消費性IT產業本質上可以說是娛樂業也不為過。

Apple靠著工業設計、iTunes Store與行銷手段讓iOS成為一個有趣的平台。但是Android?恕我直言,Android這平台本身一點都不有趣。

via Gartner Says Worldwide Mobile Device Sales Grew 13.8 Percent in Second Quarter of 2010, But Competition Drove Prices Down and [Google 胜算,Android 提前 2 年击败 iOS ifanr 爱范儿 ♂专注于拇指设备的小众讨论](http://www.ifanr.com/15997)